Красноярский край оспаривает закон об электроэнергетике

Судебное разбирательство МРСК Сибири и минфина Красноярского края о взыскании 4,6 млрд руб. может обернуться изменением принципов тарифообразования распредсетевых компаний в целом. Убытки компании возникли в связи с установлением региональными властями низких тарифов на передачу электроэнергии. Чиновники решили оспорить в Конституционном суде положение закона об электроэнергетике, на основании которого МРСК Сибири ожидала повышения тарифов при уходе крупных потребителей, и сопутствующих постановлений правительства. Но юристы сомневаются в успехе этой инициативы.

Вчера Красноярский арбитражный суд объявил перерыв в рассмотрении дела по иску МРСК Сибири к минфину Красноярского края. "В суд ответчиком направлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в Конституционный суд РФ. В нем минфин просит суд дать оценку положениям ст. 23 федерального закона "Об электроэнергетике" на предмет их соответствия Конституции РФ",— сообщили "Ъ" в арбитражном суде. Как пояснили в пресс-службе краевого правительства, минфин просит проверить конституционность отдельных положений федерального законодательства, позволяющих увеличивать тарифы для конечных потребителей с целью сохранения объема финансовых ресурсов сетевых компаний в условиях снижения объема оказываемых ими услуг.

МРСК Сибири осуществляет передачу и распределение электроэнергии на территории девяти регионов Сибирского федерального округа. Всего в 2011 году компания оказала услуги по распределению электроэнергии в Красноярском крае в объеме 11 млн кВт ч на 7,4 млрд руб.

Разбирательство по иску МРСК Сибири началось в марте. Компания требует взыскать с ответчика 4,6 млрд руб. в качестве компенсации убытков, понесенных ею в 2011 году. В иске говорится, что причиной убытков стал приказ региональной энергетической комиссии (РЭК) от 15 декабря 2010 года об установлении тарифов на передачу электроэнергии по сетям на территории Красноярского края на 2011 год. В качестве обоснования своих требований компания сослалась на решение, принятое судом в декабре прошлого года, когда добилась признания тарифов, установленных для нее краевой РЭК на 2011 год, недействующими. Региональный регулятор при расчете балансов и тарифов для "Красноярскэнерго" (филиал МРСК Сибири) учел транспортировку электроэнергии для предприятий "Русала" и "Русэнергосбыта".

Однако к тому времени они уже перешли на обслуживание в другую компанию — ФСК ЕЭС. По данным МРСК Сибири, с уходом Красноярского алюминиевого завода (входит в "Русал") она в 2010 году понесла в крае 3,5 млрд руб. убытков, в 2011 году — 4,6 млрд руб.

В 2005 году МРСК Сибири уже выиграла суд у администрации Алтайского края, которая была вынуждена компенсировать энергетикам 1 млрд руб. в связи с установлением низких тарифов. Сейчас по аналогичному делу планируется взыскать с администрации Забайкальского края 723 млн руб.

Но теперь губернатор края обратился в Конституционный суд с просьбой оценить на предмет соответствия Конституции нормы закона "Об электроэнергетике" и постановлений российского правительства о тарифообразовании по вопросам правильности формирования необходимой валовой выручки сетевых организаций. Именно они позволяют распредсетевым компаниям требовать повышения тарифов в случае ухода крупных потребителей на прямые договоры с ФСК.

По информации суда, перерыв в разбирательстве объявлен до 1 июня. Участникам процесса дано время на ознакомление с содержанием ходатайства. Юристы МРСК Сибири выступают против приостановления судебного разбирательства, "поскольку заявленные в ходатайстве вопросы не соответствуют содержанию спора".

Партнер юридической фирмы "Сила закона" Андрей Лебедев считает, что исходной причиной проблемы стала непродуманная реформа РАО "ЕЭС России", когда сети разделили на региональные и федеральные, что в итоге привело к нарушению баланса интересов крупных и мелких потребителей и сетей. Но инициативу чиновников юрист считает малоперспективной. "Норма ст. 23 закона "Об электроэнергетике" формулирует экономический принцип тарифного регулирования, который вряд ли может напрямую противоречить Конституции и ущемлять чье-то конституционное право",— поясняет он. Кроме того, добавляет юрист, проблема может потерять актуальность в свете обратной консолидации федеральных и региональных сетей, которую сейчас начало государство путем слияния ФСК и Холдинга МРСК. В результате, отмечает господин Лебедев, баланс интересов может быть восстановлен.