"Русал" дошел до ВАС

Начав в прошлом году доплачивать на свободный рынок за мощность собственных ГЭС, «Русал» Олега Дерипаски не оставляет попыток добиться отмены новой нормы. Проиграв тяжбы НП «Совет рынка», металлурги решили судиться напрямую с правительством. Добиться отмены каких-либо отраслевых правил предпринимателям еще ни разу не удавалось.

20 февраля Высший арбитражный суд (ВАС) принял к производству иск «Русал Красноярский алюминиевый завод» (определение есть в распоряжении RBC daily). Металлурги требуют отменить два абзаца правил оптового рынка электроэнергии и мощности (5 пункта 116 и 10 пункта 123). Данные нормы касаются оплаты мощности при наличии прямых договоров с производителем энергии. Представитель «Русала» в пятницу отказался комментировать суть иска.

«Русал» пытается отменить норму, появившуюся в правилах в прошлом году, по которой металлургам приходится доплачивать на рынок разницу между ценой, сформированной в результате конкурентного отбора мощности (КОМ), и стоимостью мощности, прописанной в прямых договорах с генератором, рассказал РБК daily осведомленный источник на рынке. Проблема действительно серьезна для компании, признавали ранее топ-менеджеры «Русала». При этом структуры Олега Дерипаски контролируют ряд крупных генерирующих активов в Сибири. Речь идет прежде всего о трех ГЭС Ангарского каскада (принадлежат «Иркутскэнерго», подконтролен «Евросибэнерго») и Красноярской ГЭС (75% у той же «Евросибэнерго»), имеющих прямые договоры на поставку энергии алюминиевым заводам «Русала».

Ранее «Русал» покупал энергию ГЭС по долгосрочным договорам, цена в которых привязана к стоимости алюминия на Лондонской бирже. Металлурги получали дешевую гидроэнергию, которая не попадала на рынок. Сложившаяся система была признана ущемляющей интересы других потребителей, и новые правила оптового рынка «Русал» обязали доплачивать на рынок. Недовольство новацией публично высказывал глава «Евросибэнерго» и «Иркутскэнерго» Евгений Федоров. Он заявил, что этот механизм сделал поставки мощности в рамках двусторонних договоров невыгодными как покупателям, так и продавцам. Компании скорректировали договоры с «Русалом» и фактически отказались от поставки мощности. Зам генерального директора «Русала» Вадим Гераскин говорил о фактически двукратном подорожании мощности для алюминиевых заводов: при рыночной цене 80 тыс. руб. за 1 МВт дополнительная нагрузка составила 100 тыс. руб. С учетом объемов переплата оказалась «огромной», отмечал топ-менеджер. При этом доля энергии в цене металла весьма значительна, и «Русал» вынужден постоянно бороться за снижение издержек из-за низких цен на мировом рынке алюминия.

В прошлом году сибирские алюминиевые заводы «Русала» как самостоятельные юридические лица пытались оспорить в судах регламент расчетов, составленных по спорному пункту правил оптового рынка. В частности, Московский арбитраж рассматривал иск Братского алюминиевого завода, ответчиком выступало НП «Совет рынка», утверждавшее регламент. Металлурги проиграли этот процесс, как и ряд аналогичных, и теперь решили добиться отмены части самих правил, вызвав в качестве ответчика правительство страны. ВАС назначил собеседование по делу на 16 марта. В правительстве и Минэнерго не стали комментировать подачу иска.

В случае выигрыша суда катастрофических последствий для рынка ожидать вряд ли стоит. «Нагрузка изменится только для «Русала», других потребителей эта норма никак не затрагивает», — отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. Генераторы же лишатся части средств, которые металлурги доплачивали на рынок, добавляет он.

Именно избирательная система нагрузки на потребителя ранее больше всего возмущала «Русал». Но вероятность положительного исхода процесса юристы оценивают пока крайне невысоко. «Правовая позиция заявителя под вопросом — основания для признания правил нарушающими законы, имеющие прерогативу, выглядят сомнительными», — говорит адвокат ЮК «Юков, Хренов и партнеры» Андрей Лебедев. Успешных примеров оспаривания отраслевых правил юрист вспомнить не смог.